Así de claro era el título de una charla que se celebró la pasada semana (jueves, 26 de marzo) en el aula Magna de la Universidad Complutense de Madrid organizada por ACAU –Robert Schuman (Asociación Cultural Ayuda Universitaria).
En vista del interés que me ha despertado el tema de la eutanasia decidí asistir buscando un debate en el qué, además de hablar del circo mediático que se formó alrededor de Eulana Englaro, se discutirían los pros y los contras de la eutanasia y del uso de los cuidados paliativos.
Craso error el que cometí. El primer error fue no informarme sobre la ACAU –Robert Schuman (Asociación Cultural Ayuda Universitaria). Pobre de mí al pensar que en un marco como la Universidad,ámbito de plurailidad, el debate estaba servido. Pues no, la ACAU es una asociación de universitarios cristianos de la Facultad de Derecho que, entre sus fines, persigue, la "unidad de España" y la búsqueda de la "Verdad" (algo nada subjetivo, por cierto, o sólo hay una verdad, claro).
A partir de aquí os podeis imaginar el sesgo de la charla. Allí sólo hablaron el presidente (corríjanme si me equivoco) de cuidados paliativos de una asociación de cuyo nombre no quiero acordarme y un profesor del departamento de filosofía de la Facultad de Derecho (UCM).
Ante unos 100 alumnos la charla no pudo empezar de una forma más tajante, mediática condicionadora y sesgada. Literalmente, en palabras del profesor de filosofía (lo siento por sus alumnos) "la eutanasia se reduce a una pregunta: "quiere usted que su doctor le mate?", y se quedó tan contento.
Tras esto un aluvión de críticas a la ley del aborto, una serie de contradicciones y una exposición parcial, seleccionando su "verdad" del libro de Herbert Hendion "seducidos por la muerte" (del que ya hablé en este blog).
El lavado de cerebro que se intentó hacer con los alumnos fue extraordinario, desde su atalaya lanzaron diatribas sobre la eutanasia y el paternalismo de los cuidados paliativos. Verdades a medias cuando hablaban de la eutanasia en Holanda, de que no es el paciente el que decide cuando muere sino el doctor (en el suicidio asistido el paciente toma las pastillas, o la forma de morir cuando eé lo decide), de los beneplacitos de sedarles aunque eso les acorte la vida (eso no es matar, simplemente se les acorta la vida, ironías del léxico), para acabar con una frase que pasará a la eternidad, "piensen en todo esto cuando vayan a las urnas".
Todo ello tras comentar, durante toda la hora, lo mediático y la intoxicación de los medios de comunicación dañiños de la sociedad.
Por cierto, en la mesa de debate ningún defensor de la eutanasia y, del caso de Eulana, sólo habló un oyente.
La verdad, el libro de Herbert Hendin te demuestra que no todo es blanco o negro como ellos quisieron hacer ver a los alumnos (a los que trataron como tontos), por ello, sugiero que, además de leer ese libro lean otros como "El derecho a no sufrir" de Margarita Bodaleras e "Instrucciones previas en España" coordinado por Javier Sánchez-Caro y Fernando Abellán.
"El derecho a no sufrir"
"Instrucciones previas en España"
Muere anciana que inició huelga de hambre para que le aplicasen la eutanasia
1 comentario:
Yo estuve en esa charla y es cierto que tuvo un tinte muy sesgado, de todas formas, esa asociación ya la conocía y, por mi parte, no me sorprendió encontrarme lo que encontré, lo defienda o no.
Publicar un comentario