Poco a poco las cosas se consiguen
El PP fuerza la votación por separado de tres artículos a los que se ha opuesto.- La norma permite al paciente rechazar un tratamiento que prolongue su vida de manera artificial.
El Parlamento de Andalucía ha aprobado esta tarde por unanimidad la ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte, la conocida como ley de muerte digna. La norma ha salido adelante con el voto de los tres grupos de la Cámara autonómica (PSOE, PP e IU), aunque los populares han forzado la votación por separado de tres artículos a los que se han opuesto. En estos tres artículos los populares querían que se concretara la composición de los comités de ética que se crearán en todos los centros sanitarios y, sobre todo, que la ley contemplara el derecho a la objeción de conciencia de médicos y enfermeras, a lo que PSOE e IU se han opuesto. Al final, el PP ha optado por votar que no a esos artículos y que sí al resto del texto.
Leer texto completo
Mostrando entradas con la etiqueta eutanasia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta eutanasia. Mostrar todas las entradas
lunes, 22 de marzo de 2010
viernes, 5 de marzo de 2010
El escritor británico Terry Pratchett, a favor de legalizar la eutanasia
El escritor británico Terry Pratchett, que padece alzheimer, está a favor de legalizar la eutanasia con la formación de «tribunales» especiales que otorguen el permiso legal para quien, por alguna razón específica, quiera poner fin a su vida. En un discurso que pronunciará esta noche ante el Real Colegio de Médicos, en Londres, Pratchett afirmará que está dispuesto a ofrecerse como un «caso prueba» a fin de poner en marcha este tribunal, que estaría integrado por un experto legal en asuntos familiares y un médico experimentado en enfermedades muy graves. El «momento está llegando» para legalizar el suicidio asistido, penado actualmente en el Reino Unido, señaló Pratchett, escritor de fantasía y ciencia ficción de 61 años
Artículo completo
"Muerte digna y Constitución : los límites del testamento vital"
La Ley de autonomía del paciente incorpora a nuestro ordenamiento una nueva figura sin precedente en nuestra tradición jurídica: las instrucciones previas. La figura originariamente procede del Derecho norteamericano, donde recibe la denominación de testamento vital... Derecho a una muerte digna, entendida ésta como derecho a decidir una muerte sin dolor y sin extralimitación del esfuerzo terapéutico
Artículo completo
"Muerte digna y Constitución : los límites del testamento vital"
La Ley de autonomía del paciente incorpora a nuestro ordenamiento una nueva figura sin precedente en nuestra tradición jurídica: las instrucciones previas. La figura originariamente procede del Derecho norteamericano, donde recibe la denominación de testamento vital... Derecho a una muerte digna, entendida ésta como derecho a decidir una muerte sin dolor y sin extralimitación del esfuerzo terapéutico
martes, 31 de marzo de 2009
Eutanasia vs. Cuidados paliativos
"Eutanasia vs. Cuidados paliativos, el caso de Eulana Englaro".
Así de claro era el título de una charla que se celebró la pasada semana (jueves, 26 de marzo) en el aula Magna de la Universidad Complutense de Madrid organizada por ACAU –Robert Schuman (Asociación Cultural Ayuda Universitaria).
En vista del interés que me ha despertado el tema de la eutanasia decidí asistir buscando un debate en el qué, además de hablar del circo mediático que se formó alrededor de Eulana Englaro, se discutirían los pros y los contras de la eutanasia y del uso de los cuidados paliativos.
Craso error el que cometí. El primer error fue no informarme sobre la ACAU –Robert Schuman (Asociación Cultural Ayuda Universitaria). Pobre de mí al pensar que en un marco como la Universidad,ámbito de plurailidad, el debate estaba servido. Pues no, la ACAU es una asociación de universitarios cristianos de la Facultad de Derecho que, entre sus fines, persigue, la "unidad de España" y la búsqueda de la "Verdad" (algo nada subjetivo, por cierto, o sólo hay una verdad, claro).
A partir de aquí os podeis imaginar el sesgo de la charla. Allí sólo hablaron el presidente (corríjanme si me equivoco) de cuidados paliativos de una asociación de cuyo nombre no quiero acordarme y un profesor del departamento de filosofía de la Facultad de Derecho (UCM).
Ante unos 100 alumnos la charla no pudo empezar de una forma más tajante, mediática condicionadora y sesgada. Literalmente, en palabras del profesor de filosofía (lo siento por sus alumnos) "la eutanasia se reduce a una pregunta: "quiere usted que su doctor le mate?", y se quedó tan contento.
Tras esto un aluvión de críticas a la ley del aborto, una serie de contradicciones y una exposición parcial, seleccionando su "verdad" del libro de Herbert Hendion "seducidos por la muerte" (del que ya hablé en este blog).
El lavado de cerebro que se intentó hacer con los alumnos fue extraordinario, desde su atalaya lanzaron diatribas sobre la eutanasia y el paternalismo de los cuidados paliativos. Verdades a medias cuando hablaban de la eutanasia en Holanda, de que no es el paciente el que decide cuando muere sino el doctor (en el suicidio asistido el paciente toma las pastillas, o la forma de morir cuando eé lo decide), de los beneplacitos de sedarles aunque eso les acorte la vida (eso no es matar, simplemente se les acorta la vida, ironías del léxico), para acabar con una frase que pasará a la eternidad, "piensen en todo esto cuando vayan a las urnas".
Todo ello tras comentar, durante toda la hora, lo mediático y la intoxicación de los medios de comunicación dañiños de la sociedad.
Por cierto, en la mesa de debate ningún defensor de la eutanasia y, del caso de Eulana, sólo habló un oyente.
La verdad, el libro de Herbert Hendin te demuestra que no todo es blanco o negro como ellos quisieron hacer ver a los alumnos (a los que trataron como tontos), por ello, sugiero que, además de leer ese libro lean otros como "El derecho a no sufrir" de Margarita Bodaleras e "Instrucciones previas en España" coordinado por Javier Sánchez-Caro y Fernando Abellán.
"El derecho a no sufrir"
"Instrucciones previas en España"
Muere anciana que inició huelga de hambre para que le aplicasen la eutanasia
Así de claro era el título de una charla que se celebró la pasada semana (jueves, 26 de marzo) en el aula Magna de la Universidad Complutense de Madrid organizada por ACAU –Robert Schuman (Asociación Cultural Ayuda Universitaria).
En vista del interés que me ha despertado el tema de la eutanasia decidí asistir buscando un debate en el qué, además de hablar del circo mediático que se formó alrededor de Eulana Englaro, se discutirían los pros y los contras de la eutanasia y del uso de los cuidados paliativos.
Craso error el que cometí. El primer error fue no informarme sobre la ACAU –Robert Schuman (Asociación Cultural Ayuda Universitaria). Pobre de mí al pensar que en un marco como la Universidad,ámbito de plurailidad, el debate estaba servido. Pues no, la ACAU es una asociación de universitarios cristianos de la Facultad de Derecho que, entre sus fines, persigue, la "unidad de España" y la búsqueda de la "Verdad" (algo nada subjetivo, por cierto, o sólo hay una verdad, claro).
A partir de aquí os podeis imaginar el sesgo de la charla. Allí sólo hablaron el presidente (corríjanme si me equivoco) de cuidados paliativos de una asociación de cuyo nombre no quiero acordarme y un profesor del departamento de filosofía de la Facultad de Derecho (UCM).
Ante unos 100 alumnos la charla no pudo empezar de una forma más tajante, mediática condicionadora y sesgada. Literalmente, en palabras del profesor de filosofía (lo siento por sus alumnos) "la eutanasia se reduce a una pregunta: "quiere usted que su doctor le mate?", y se quedó tan contento.
Tras esto un aluvión de críticas a la ley del aborto, una serie de contradicciones y una exposición parcial, seleccionando su "verdad" del libro de Herbert Hendion "seducidos por la muerte" (del que ya hablé en este blog).
El lavado de cerebro que se intentó hacer con los alumnos fue extraordinario, desde su atalaya lanzaron diatribas sobre la eutanasia y el paternalismo de los cuidados paliativos. Verdades a medias cuando hablaban de la eutanasia en Holanda, de que no es el paciente el que decide cuando muere sino el doctor (en el suicidio asistido el paciente toma las pastillas, o la forma de morir cuando eé lo decide), de los beneplacitos de sedarles aunque eso les acorte la vida (eso no es matar, simplemente se les acorta la vida, ironías del léxico), para acabar con una frase que pasará a la eternidad, "piensen en todo esto cuando vayan a las urnas".
Todo ello tras comentar, durante toda la hora, lo mediático y la intoxicación de los medios de comunicación dañiños de la sociedad.
Por cierto, en la mesa de debate ningún defensor de la eutanasia y, del caso de Eulana, sólo habló un oyente.
La verdad, el libro de Herbert Hendin te demuestra que no todo es blanco o negro como ellos quisieron hacer ver a los alumnos (a los que trataron como tontos), por ello, sugiero que, además de leer ese libro lean otros como "El derecho a no sufrir" de Margarita Bodaleras e "Instrucciones previas en España" coordinado por Javier Sánchez-Caro y Fernando Abellán.
"El derecho a no sufrir"
"Instrucciones previas en España"
Muere anciana que inició huelga de hambre para que le aplicasen la eutanasia
lunes, 9 de marzo de 2009
Lunes de literatura. SEDUCIDOS POR LA MUERTE (Herbert Hendin)
La verdad es que este libro ha caído en mis manos de una forma de lo más fortuita y sin ninguna pretensión de leerlo, pero tras el título se esconde un mundo más enrevesado del que comunmente creemos al hablar de la eutanasia.
Todavía lo estoy leyendo y poco a poco voy descubriendo que tras el sensacinalismo que nos venden en los medios de comunicación (Eulana Englano, Ramón Sampedro...) todo es más complicado.
Y no es que esté a favor de todo lo que dice el autor, confeso contrario a la 
eutanasia, pero nos enseña casos en los que la eutanasia no se debería haber practicado, la diferencia entre eutanasia y "suicidio asistido", la importancia de un buen médico, un psicólogo, la familia, etc.
eutanasia, pero nos enseña casos en los que la eutanasia no se debería haber practicado, la diferencia entre eutanasia y "suicidio asistido", la importancia de un buen médico, un psicólogo, la familia, etc.El libro se centra en Estados Unidos y Holanda (país donde la eutanasia está admitida) y los casos, a veces, son escalofriantes, como el de Derek Humphry, doctor que ayudó al suicidio de su primera mujer, en el pacto de suicidio de los padres de su segunda mujer, además de publicar un manual del suicidio.
De todas formas ya os digo que es, el autor, totalmente contrario a la eutanasia, por lo que, para contrarestar este punto de vista he encontrado otro libro que leeré tras este, de una autora a favor de la eutanasia, Margarita Boladera ("el derecho a no sufrir").
Fragmentos del libro:
Fragmentos del libro:
.
1º. Pag. 27. “Le explicó que había procedido así porque no estaba muriéndose lo suficientemente rápido y necesitaba ese espacio para otro paciente.”
2º. Pag. 28. "Una mujer que no quería seguir cuidando a su marido enfermo le presentó la alternativa de la eutanasia o que fuese internado en una residencia para enfermos crónicos. El hombre, asustado ante la perspectiva de verse a merced de extraños, eligió morir. Un médico acabó con la vida de una monja algunos días antes de lo que hubiera ocurrido naturalmente porque padecía un gran dolor, estimando que las convicciones religiosas de la monja no le permitían pedir la muerte".
.
3º. Pag.108. “En un 30 por ciento de esos casos (en que el paciente no lo pidió) la razón aducida fue a imposibilidad de tratar el dolor de manera efectiva. En el 70 por ciento restante, las razones aportadas fueron variadas, desde un “le faltaba calidad de vida” hasta un “se le retiró el tratamiento, pero el paciente no moría.”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)